¿Es el render 3D bueno para la Arquitectura?

¿Es bueno el lápiz para la Arquitectura?

¿Es bueno el uso del ordenador para la Arquitectura?

Son HERRAMIENTAS.

¿Qué son los planos?, ¿documentos técnicos o artísticos?

El progreso en la elaboración de un proyecto de arquitectura estuvo marcado, a finales de los 80, por la incorporación de los ordenadores a los estudios. Hubo reticencias, pero, poco a poco, todos realizaron la transición. Como anécdota te contaré que en 1992 entregué mi PFC (Proyecto Final de Carrera) siendo uno de los primeros en hacerlo por ordenador. No estaba bien visto por los profesores aunque, algunos de ellos, ya empezaban a usarlos en sus despachos, se menospreciaba su uso. Era, sin lugar a dudas, el miedo a lo desconocido.

La delineación por ordenador parecía que acabaría con el personalismo artístico del arquitecto a la hora de dibujar su obra.

Este paternalismo ridículo aún no ha sido superado por muchos arquitectos, incluso ahora, en la época del BIM.

Antes el demonio era la fotografía

En esa época, antes del nacimiento de internet, las revistas de arquitectura, eran culpables de esa predilección por la imagen por encima del proyecto. De hecho fue la época dorada de las mismas. Surgieron numerosas publicaciones y en todas se veían los mismos proyectos y las mismas fotos.

Todavía no existían los renders pero ya se hablaba de manera peyorativa de los proyectos pensados para ser fotografiados.

Más tarde llegaron los renders y la actitud en contra de ellos fue similar a la sufrida por la fotografía de arquitectura.

Recuerda que la frase que describe nuestro trabajo es :

¿Para qué sirve un render? ¿Es útil?

Creo que esta es la pregunta clave para determinar, en función de la respuesta, si la herramienta es idónea o no para la Arquitectura y/o para el proceso de elaboración de un proyecto.

Dependiendo del momento, puede servir para…

proyectar…

Si alguien domina un programa 3d, en el mejor de los casos, igualará la capacidad manual de un croquis, como un mecanismos de comprobación íntimo. Es la manera más directa de plasmar gráficamente una idea.

Quiero decir : la infografia ayuda a la arquitectura

Aunque domines una herramienta 3d, la mano es más rápida, más natural, no necesita ninguna consideración técnica para activarse.

Sin embargo, aunque sea menos natural en el manejo, tiene virtudes como la versatilidad, la capacidad de duplicación, el borrado, … que sin duda le convierte en una herramienta muy útil para el desarrollo de un proyecto.

De igual forma que el croquis a mano ha servido para expresar mediante dibujos una idea, el render puede servir como un nuevo mecanismo gráfico de expresión.

Ambas formas de expresión son útiles y cada arquitecto escogerá la que más se adecue a su forma de proyectar.

En ambos casos, encontraremos ejemplos de proyectos magníficos.

explicar…

Cuando proyectas en equipo también explicas pero, en este caso, me refiero al estadio en el que, una vez definido el proyecto, el arquitecto quiere explicarlo a terceros.

Ya no se trata de una herramienta de verificación.

Se convierte en una herramienta de seducción. El arquitecto quiere que el destinatario final quede convencido de su proyecto. Y, en esa misión, parece que todo vale. Una misma persona ha de interpretar dos papeles : el de autor y el de vendedor. Ahí surgen los problemas. No siempre el mejor autor es el mejor vendedor y viceversa.

La intención de engañar

La Arquitectura necesita de la imagen. Da igual cómo sea esa imagen. Da igual que la imagen sea un grabado o un render hiperrealista.

Siempre habrá agentes involucrados en el proceso que no sean técnicos y necesiten de la imagen para comprender, aprobar o incluso presumir del proyecto. Antes fueron los dibujos y ahora, de momento, parecen ser los renders. Otro día hablaré de nuevas mecanismos de representación.

La clave se encuentra en que no exista intención de engaño.

…, la diferencia entre ser y parecer, no tiene futuro.

Otro día hablaré de esas pintorescas imágenes que utilizan recursos ridículos para llegar a los corazoncitos del cliente de una manera superficial. Eso no es honesto y me parece indefendible.

Las claves de un correcto uso del render

Para mi, estas son las 5 claves:

• Pensar cuál es el motivo de su realización.

No es lo mismo una presentación a un cliente en privado que una presentación a la prensa.

• Conocer el destinatario final

Aunque el proyecto sea el mismo,
no vale la misma imagen para convencer a un comprador de un piso que al jurado de un concurso.

• Hay que crear un estilo propio.

Es tu imagen, la de tu proyecto. Se necesita dominar la técnica para no estar limitado.

• Elección del número justo de imágenes.

Ningún proyecto es perfecto desde cualquier punto de vista.

Hay que encontrar los más idóneos.

• Si no sabes hacerlo, confía en una empresa especializada

tal como haces con el cálculo de las estructuras o de las instalaciones.

Imagen no es arquitectura

Creo que eso es el miedo que tenían mis maestros en la Escuela de Arquitectura:

…para entender la Arquitectura con mayúsculas.

[Hago un paréntesis para hacer hincapié en la utilización de la palabra arquitectura con mayúsculas. La profesión como método y proceso y no como resultado lleno de artificio y vacío de esencia]

Zaha Hadid, de arquitectura dibujada a Premio Pritzker

Sin lugar a dudas, el abuso en la utilización de la imagen tratando de engañar es de lo más habitual. Es normal que, los más puristas repudien estás prácticas. Sin embargo, no siempre es así.

El caso de Zaha es paradigmático en ese sentido.

Cuando todavía no se usaban los renders, ella utilizaba sistemas de representación gráfica que fueron muy criticados.

No tardaron nada en surgir los “arquitectos estupendos” para hablar de arquitectura dibujada, de arquitectura imposible de construir.

Resulta curioso comprobar como sus representaciones, a lo largo de su trayectoria, también tuvieron una evolución. Pasaron de la abstracción al hiperrealismo. Seguramente, la necesidad de demostrar, antes de construir, que su proyecto era real y viable, le obligó a tomar esa decisión.